違約金是一般私法契約上常見的條款，但因違約金而涉訟時，往往「違約金酌減」（民法第252條），也是訴訟上的爭點之一。而酌減議題本身屬於法院的裁量權限，標準或適用向來較為抽象。
近期最高法院109年度台上字第1013號民事判決，就違約金酌減標準，依照違約金屬於「賠償總額預定性質」或是「懲罰性質」，做出細緻的分析，殊值參考。
「按違約金有賠償總額預定性質及懲罰性質之分，前者作為債務不履行所生損害之賠償總額，債權人除違約金外，不得另行請求損害賠償；後者作為強制債務履行、確保債權效力之強制罰，於債務不履行時，債權人除得請求支付違約金外，並得請求履行債務，或不履行之損害賠償。又約定之違約金額是否過高，前者目的在於填補債權人因債權不能實現所受之損害，並不具懲罰色彩，法院除衡酌一般客觀事實、社會經濟狀況及債權人因債務已為一部履行所受之利益外，尤應以債權人實際所受之積極損害及消極損害為主要審定標準；後者則非以債權人所受損害為唯一審定標準，尚應參酌債務人違約時之一切情狀斷之。是損害賠償預定性違約金及懲罰性違約金，二者效力及酌減之標準各自不同，法院於衡酌當事人約定之違約金額是否過高時，自應先就該違約金之約定予以定性，作為是否酌減及其數額若干之判斷。」
如需進一步獲得法律協助，請即刻點選「聯絡我們」或「預約諮詢」與我們聯繫。
貼心小提醒：如需轉載本文，請記得註明出處。
